Исследование последствий алгоритма Google Panda в англоязычном сегменте интернета

Автор: | 03.05.2011

Возможно, вы слышали о большой шумихе в прессе, вызванной историей продвижения компании JCPenney.com в Интернете. Статья, опубликованная в New York Times, поведала о том, как компания, использующая методы «грязной» SEO-оптимизации, прочно заняла первую строку в результатах Google практически по любому запросу товара, который она могла продавать. Даже сайты производителей этих товаров шли строкой ниже, и так продолжалось месяцами. Как выяснилось после проведения независимого расследования, на сайт приводили тысячи ссылок с неподходящих для этого мест. Именно то, что JCPenney.com разместила ссылки на свой сайт куда следует и куда не следует по всей сети, чтобы добиться успеха, послужил причиной того, что 24 февраля этого года Google обновил поисковой алгоритм, пытаясь избавить своих пользователей от увеличивающегося объема «выращенной», нерелевантной информации на страницах своих результатов поисковых запросов. Компания назвала обновление «фермерским», отмечая, что изменения в результатах поиска затронули порядка 11,8% их запросов, и прежде всего – JCPenney.com, которая слетела с первого места на пятидесятое в первую же неделю после обновлений.

Исследования, проведенные крупнейшими онлайн-аналитиками, показали, кто именно пострадал, а кто выиграл от этого обновления. Были исследованы около 55 миллиона доменов и 25 миллионов ключевых слов, на основании которых был составлен новый индекс OPI, учитывающий объем ключевых слов, их размещение и статистическое значение распределения трафика.

Выяснилось, что результаты оказались не совсем однозначными. Например, один из сайтов – eHow – оказался в выигрыше, хотя все были уверены, что его популярность пострадает после обновления. Вместо этого, eHow добился увеличения трафика на 14% буквально за пару дней после смены алгоритма.

Пока пострадавшие сайты, которые до обновления жили исключительно за счет высоких позиций в результатах запросов, обвиняют Google в переориентации на «антиобщественное» поведение, wikihow.com стал основным победителем в номинации увеличения трафика в процентном соотношении до/после обновления – рост его популярности в поисковых результатах перевалил за 80%.

В целом, это значительный успех для сайта, который, в отличие от известной всем Wikipedia, является классическим определением «фермы контента». Другим подобным примером явился Yahoo!Answers, чей трафик вырос на 30% в отличие от answerbag.com, который, наоборот, потерял 60% посетителей.

Приведенная выше статистика, собранная в последнюю неделю февраля, доказывает, что обновления на самом деле коснулись только машинного алгоритма, были полностью автоматизированы и не проводились вручную. Что касается остальных крупнейших доменов, занятых «выращиванием» контента, то они, в сравнении с такими респектабельными сервисами как Facebook, потеряли в среднем 57% индекса OPI.

В пятерку наиболее пострадавших вошли:

1) blippr.com (-97.9% посещаемости)
2) suite101.com (-92.5%)
3) tradekey.com (-92.2%)
4) associatedcontent.com (-91.6%)
5) articlesbase.com (-91.5%)

Итак, если «фермы контента» проиграли, то кто же выиграл? Те же, кто и в прошлом году после майский обновлений – новостные порталы типа msn.com и wired.com.

Пятерка выигравших от обновлений:

1) wikihow.com (+79.1% посещаемости)
2) answers.yahoo.com (+28.9%)
3) instructables.com (+16.7%)
4) howstuffworks.com (+15.9%)
5) ehow.com (+13.6%)

Вообще, непросто разделить выигравшие и проигравшие сайты на четкие категории – на примере wikihow.com видно, что сайт не обязательно должен специализироваться на новостях, чтобы остаться на плаву. Видимо, качество наполняемости сайта тоже играет немалую роль.

Несмотря на то, что в феврале и марте отмечались изменения в поисковых результатах только американской версии Google, в апреле компания выпустила в Великобритании новое обновление под названием Панда. Оно затронуло весь англоязычный контент сети, проиндексированный поисковиком. Обновления выпускаются еженедельно, и уже ясно, что они отразились на всех англоязычных пользователях, причем существенно. Например, eHow.com умудрился потерять больше половины трафика, несмотря на первоначальный успех.

Что самое интересно, Google признался, что использовал данные по статистике использования функции «скрыть подобные страницы из моих результатов» своими посетителями для дальнейшей проработки алгоритма. Между тем, eHow.com не единственный сервис, чьи операторы в панике от результатов обновлений: в числе других пострадавших – Qype.co.uk, который умудрился потерять целых 96% трафика! Посещаемость многих британских сайтов, предлагающих сравнение цен (некоторые из которых уже судятся с Google), также сократилась в десятки раз.

В то время как вопрос «кто виноват?» не вызывает затруднений, все раздумывают, что же делать дальше. Пример сервиса eHow.com, который всегда считался эталоном низкокачественного контента, но всё же изначально выиграл от обновлений, вселяет надежду, что алгоритм будет учитывать не только качество контента, но и отношение к нему пользователей. К тому же, статистика, собранная после последних обновлений, подтвердила, что если пользователь дольше остается на странице сайта, то сайт индексируется выше в списке результатов поиска. Однако политика Google в отношении качественной оптимизации сайтов вряд ли изменится…